本报记者 许蔚冰

“双11”期间，部分网购电商平台推出的“仅退款”售后服务再次引发关注，不需要退货便能退款的消费规则虽然给消费者带来了便利，但背后的规则却也不能滥用。

“仅退款”是否等同于“不退货”？这样的“羊毛”能不能随便薅？

仅退款不退货

消费者被告上法庭

日前，大连长兴岛经济技术开发区人民法院受理了一起“仅退款不退货”案件：郝某通过网络购物平台购买了一桶食用大豆油，实付69.98元，收到货后以货物包装有问题为由申请仅退款30.50元。电商平台上的某综合超市店铺客服解释，油桶在运输过程中包装稍有变形，并不影响食用，不满意可以申请“退货退款”，但没有得到郝某认可，郝某继续在网购平台申请“仅退款”。最终电商平台基于大数据对该订单作出了仅退款的处理。

不久后，郝某又通过网络购物平台在该店铺购买一桶豆油，实付65.44元，收到货后再次以油桶外包装存在变形为由，申请仅退款30元。该店铺客服多次联系郝某，希望与其协商解决，但均以失败告终。

该店铺经营者不久后将郝某起诉至长兴岛人民法院，要求退还货款60.50元，并赔偿因此次维权产生的经济损失2000元。法院在调查取证后进行了案件调解，郝某向该店铺支付1000元，店铺最终撤诉。

记者梳理电商平台近年来的发展情况了解到，“仅退款”模式是各电一单一结手机兼职商平台近期推出并日益兴起的售后机制，即当消费者向平台申请“仅退款”后，如果商家在48小时内未进行操作，系统则会默认商家同意退款申请，自动发起退款。

“仅退款”规则

要在合法合理的范围内使用

一名电商平台负责人告诉记者，“仅退款”规则推出的初衷是为了保障消费者的权益，快速解决消费者的问题，优化消费者的购物体验，同时也是为了减少售后成本，倒逼经营者重视产品质量，优化其供应链。

作为一种向消费者提供便利的服务，“仅退款”规则到底该在什么情况下使用？

本溪市消费者服务中心工作人员荆立兴告诉记者，“仅退款”规则要在合法合理的范围内使用，消费者不得滥用“仅退款”权利进行恶意退货，“根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，商家有权根据实际情况要求退货，消费者也应该遵守合理的退换货政策，不能存在贪小便宜心理，认为商品有瑕疵，即便寄回商家也没有用处，便不退货，自己留着也能将就着用，从而导致违反诚信行为的发生。网络购物时，同样应当遵循诚实信用原则，共同营造一个诚信、公平的交易环境。”荆立兴说。

滥用“仅退款”违反诚信原则

可能面一单一结手机兼职临诉讼风险

《2024年电商平台“仅退款”调查报告》显示，2021年至2024年7月，各地人民法院共处理“仅退款”案件约500起，其中有很大一部分是商家起诉消费者违法。

海城市人民法院披露了一起案件：被告刘某在原告入驻的某电商平台购买了一款不锈钢制品，金额73元，被告收货后便在平台以“材质与商品描述不符”为由申请仅退款，双方交涉未果，电商平台给予了“仅退款”处理。

原告随后将刘某诉至法院，要求被告退还货款并赔偿快递费、户籍调档费及材料打印费。法院调查取证后认为，被告刘某属于违约行为，应当承担违约责任。最终返还原告货款及赔偿其他方面的费用。

辽宁同泽律师事务所律师闻英奇告诉记者，有些消费者故意利用仅退款政策的漏洞，在其购买的商品明明无任何问题的情况下恶意找茬，通过虚构的质量问题等原因向平台恶意申请全额或部分退款。甚至还出现了一部分薅“仅退款”规则的“羊毛党”和“恶意维权党”，实际上滥用这个规则不仅存在道德风险，违反诚信原则，而且可能面临诉讼风险，“很多人抱有侥幸心理，认为标的额小，商家不会起诉，但原告一旦起诉胜诉后，被告未按时履行判决被列入失信被执行人，会对被告以后的生活及就业产生多方面影响。”

来源： 辽宁日报